martes, 12 de julio de 2011

Las reglas del método sociológico - Emile Durkheim



En este informe analizaremos las principales tesis de Emile Durkheim, en su texto “las reglas del método sociológico” específicamente los capítulos I y II.
 En la primera parte del texto Durkheim plantea la pregunta y su posterior respuesta de ¿Qué es un hecho social?, para responder a esta pregunta primero explica que el termino no utilizado correctamente ya que se le utilizaba para nombrar a todos los fenómenos que ocurrían dentro de la sociedad, pero un hecho social es toda manera de actuar ejerce una coerción sobre un individuo, el cual sobrevive a pesar de los hechos individuales que se puedan dar dentro de una sociedad, y los hechos sociales son  toda actividad humana que conste de una generalidad, “son maneras de penar, actuar o sentir que se presentan de manera externa a los individuos[1], un hecho social sobrevive al actuar individual de los que conforman la sociedad, “He aquí modos de actuar, de pensar y de sentir que presentan la propiedad notable que existen fuera de las conciencias individuales” [2], estos fenómenos condicionan las conductas o pensamientos de quienes conforman la sociedad, además que no son solo exteriores al individuo, ya que ejercen un poder imperativo y coercitivo de manera que se imponen sobre el individuo, el poder imperativo de estos hechos llega a ser tal que condiciona directamente nuestra manera de hacer o ser, lo que no significa que no podamos intentar romper esas “reglas” de fenómenos sociales, pero, el nivel imperativo como dijimos anteriormente llega a ser tal que lo que ocurra después de intentar romper esas reglas, es también producto del condicionamiento provocado por estos hechos sociales. El autor en el texto postula que los hechos sociales son el campo de estudio de la sociología, Los hechos sociales constituyen el dominio de la sociología pero esto no comprende la totalidad de los fenómenos, el poder de coacción es indispensable para reconocer a los hechos sociales y la presencia de ese poder se reconoce en la existencia de alguna sanción o medida a tomar en algunos casos por la misma sociedad para castigar a quienes no estén de lleno dentro del hecho social. Los hechos sociales se perpetuán a través de la educación ya que esta es una especie de “adoctrinamiento” para crear maneras de ver y sentir que no son innatas en el ser humano, esto radica ya que la sociedad moldea a los niños que se encuentran en época de educar y este moldeamiento se ve reflejado en la figura de los padres o los maestros. Gran parte de los fenómenos sociales llegan a través de la educación.
 “Es indiscutible que la mayoría de nuestras ideas y de nuestras tendencias no son elaboradas por nosotros sino que nos llegan desde fuera”[3]. Si bien la sociedad está compuesta por individuos en cierta medida autónomos, es cierto que gran parte de las ideas, tendencias, actitudes o predisposiciones provienen desde fuera del individuo lo que no significa que este concepto de coerción, rechace por completo la figura individual, tal es el ejemplo de cómo individuos actúan de manera influenciados por las masas “individuos perfectamente inofensivos en su mayoría, pueden reunidos en multitud, dejarse arrastrar a hacer cosas atroces”[4].
 En el segundo capítulo plantea las reglas relativas para la observación de los hechos sociales, la primera regla es que los hechos sociales deben ser tratados como “cosas”, lo cual es la base del método de estudio para Durkheim, este concepto no hace caso a “cosas materiales”, más bien toma ese término para todo objeto que se puede llegar a comprender a través de la observación y experiencia sino que, es “cosa
 Las cosas sociales solo se realizan a través de los hombres; son producto de la actividad humana.”[5] Al tratar a los fenómenos como cosas, se les trata como datos y esta es la base de la ciencia que deba estudiarlos.
 Por otra parte primero debemos descartar todas las  prenociones, ya que estos suelen depender demasiado de la personalidad del observador, se debe tratar de llegar a ser lo mas objetivo posible.
 Como bien sabemos, todos estos fenómenos son producto de la vida social y está según Durkheim es de carácter cooperativo, por lo que diferencia dos tipos de cooperación estas son:
Cooperación espontánea: se efectúa cuando sus fines son de carácter privado, típica de las sociedades industriales.
Cooperación conscientemente instituida: se produce con fines de interés público reconocidos, típica de las sociedades militares.
 Después de la lectura, me quedo con un término que tal vez estoy mal interpretando, me refiero a las prenociones y lo que estas implican, ya que según mi punto de vista o lo que entendí por prenociones, estas no serían tan perjudiciales para el estudio.
De la lectura puedo decir que estoy de acuerdo con lo planteado por el autor, ya que creo que es hasta evidente la manera en la que estos hechos sociales condicionan el actuar o pensar de los individuos, creo que un ejemplo contemporáneo sería el fenómeno social producido por hidroaysen, ya que lo ocurrido desató una serie de pensamientos a nivel de sociedad que se iban transmitiendo e iban condicionando a las personas para actuar de cierta manera, en relación a las reglas de observación, tengo mis aprensiones ya que como dije en el párrafo anterior, no concuerdo con la necesidad de eliminar todas las prenociones.


[1] http://www.altillo.com/examenes/usal/teosocial/teosocial2008.asp
[2] Emile Durkheim, las reglas del método sociológico Pág. 39
[3] Emile Durkheim, las reglas del método sociológico Pág. 41
[4] Emile Durkheim, las reglas del método sociológico Pág. 43

[5] http://www.altillo.com/examenes/usal/teosocial/teosocial2008.asp

lunes, 4 de julio de 2011

Ensayo sobre el entendimiento humano / John Locke




 En este informe plantearemos las principales tesis que el autor presenta en su ensayo, la primera de estas tesis trata sobre el entendimiento, esta facultad que nos posiciona sobre los demás seres sensibles, el entendimiento nos permite percibir el mundo, pero esta capacidad no se conoce a sí misma. El entendimiento humano posee límites, y es importante que el hombre los conozca, para así nadar en los océanos del conocimiento sabiendo cual es su costa para de esta manera no ahogarse en mares que nunca entenderá, aun así la naturaleza humana nos presenta este afán de conocerlo todo aun las cosas que están mas allá de la capacidad de nuestro entendimiento a pesar de nuestra condición natural es importante como ya dije anteriormente conocer los limites de nuestro entendimiento “Nuestro propósito aquí no es conocer todas las cosas sino aquellas que afectan a nuestra a conducta [1]
 La siguiente tesis del autor y más importante es la crítica al innatismo. El ser humano es una hoja en blanco la cual se va impregnando de ideas a través de la vida producto de la experiencia sensible, esta premisa derriba en un comienzo la concepción de ideas innatas.
La concepción del innatismo plantea la existencia de ideas impregnadas en el alma de manera natural, y a la vez desconocemos la existencia de éstas. John Locke plantea que esto es imposible, ya que: ¿cómo podemos poseer ideas en nuestra alma y desconocerlas? Los defensores de las ideas innatas plantean al asentimiento general como un argumento que apoya la existencia de éstas, pero este consenso no es un ejemplo del innatismo, porque no existen verdades universales, ya que si éstas están impregnadas en nuestra alma, ¿por qué existe una gran parte de la humanidad que sigue sin conocerla (niños, idiotas, salvajes o analfabetos)? Como contra argumento los defensores del innatismo postulan que para llegar a la aserción universal se debe, primero, alcanzar la razón, lo cual sería bastante ilógico puesto que la razón es la capacidad que tenemos para descubrir verdades a partir de premisas ya conocidas, lo que derriba a la concepción de las ideas innatas, ocurre también que los hombres que están en la edad del raciocinio siguen desconociendo estas supuestas verdades, como es el caso de los salvajes.
 Para asentir con estas supuestas verdades, primero debemos conocer a través de la experiencia los factores que componen estas premisas, de esta manera conocemos las partes del todo y entendemos la aserción, tal es el ejemplo de la aserción universal que el hielo es frio, para asentir con esta premisa primero observamos el hielo, luego lo tocamos y nos damos cuenta de sus características, esto demuestra que las verdades universales innatas no existen, más bien son supuestos confirmados a través de la experiencia sensible, el echo que exista cierta aserción en la humanidad sobre una idea no la hace innata, mas bien esta aserción es confirmada a través de la experiencia, “El PROCESO que lleva a la mente a descubrir y dar su asentimiento a ciertas verdades es mucho más largo y más complejo: se inicia cuando los sentidos dan entrada a ideas particulares y van llenado un receptáculo aún vacío”[2]
 Desde mi punto de vista concuerdo mucho con el autor, ya que me es difícil comprender la existencia de ideas innatas en nuestra alma y a la vez desconocer la presencia de estas, es más, tampoco considero que lleguemos a estas ideas innatas a través de la razón, ya que como bien dice el autor, con la razón podemos descubrir verdades a partir de antecedentes ya conocidos. A mi modo de ver las cosas, para estar de acuerdo con estos supuestos es necesaria la experiencia sensorial.


[1] John Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano, 1690, pag.9
[2] http://www.paginasobrefilosofia.com/html/Locke1/Ensayo%20sobre%20el%20entendimiento%20humano/comentarios/LibroPrimero/comen1.html

viernes, 1 de julio de 2011

El mal de la humanidad: Cristianismo y sus valores



En este trabajo quiero habar de Nietzsche y su filosofía, pero en especial énfasis a su relación con aquel mal que acecha a la humanidad desde hace ya varios siglos, me refiero a la moral cristiana, es decir, la de rebaño, aquella que oprime y hace al humano ciego, un numero mas o tan solo una pobre cosa a la cual se domina a través del miedo y la manipulación del mismo, quiero en este ensayo tratar ese problema, mirando a través de la filosofía de Nietzsche para así identificar el problema y luego buscar sus soluciones.
Nietzsche fue considerado un loco, pero es aquel llamado loco quien hace un giro de 180 grados en la filosofía, si eso es ser un desquiciado mas, muchas ganas llegan a mí de ser un loco más en la historia de la filosofía, pobre Nietzsche aquel la historia mal interpreto y algunos no se cansan en condenar, aquellos pastores que lo único que quieren es perpetuar su dominación sobre los hombres y les prohíben su paso a la superación del mismo, tal vez yo mismo este loco, puede que hasta lo sea más que Nietzsche ya que le creo a un denominado loco, pero la verdad siempre he pensado cual es el verdadero significado de todas las palabras que utilizamos, puede que todas estas estén mal utilizadas y que aquel significado que le damos no sea el más adecuado, pero si aquella palabra loco o desquiciado, supongamos están bien usada por la humanidad quiero repetirlo que me considero un loco y más feliz de creerle a un loco.
A través de este trabajo quiero tomar la filosofía de Nietzsche de manera general para así observar aquel problema con los ojos que me otorga, quiero pensar junto a Nietzsche, criticar junto a él y me atrevo a construir con él, quiero que en este trabajo se relaciones conceptos como el sujeto, dios, nihilismo, súper hombre y moral de manera que estos sean los cables conductores del trabajo aquí presentado


El problema

Sinceramente en este mundo es difícil o casi imposible hablar de naturaleza humana ya que el hombre se encuentra inmerso en un mundo corrupto desde sus bases y estas fueron construidas con manos sucias, manos embarradas de moral de rebaño y un futuro  cristianismo, pero cuando esto se creó no se utilizaban estos términos, hablaban de ideas, mundo supra-sensible, y un sentimiento apolíneo que estaba naciendo entre otros términos que lo único que deseaban era sepultarnos en su debilidad y falsos valores “cuando el cristianismo deja de ser aquel monstro latente que adoraba las sombras y se transforma en “iglesia”, se constituye entonces como “mera voluntad de dominio” [1], así es, dominio, eso es lo que quiere el cristianismo, lo que quiso Platón y su maestro Sócrates que practicaba actos que se perpetuarían como las famosas practicas anti natura del cristianismo. Ese es el problema, el cristianismo como tal, lo peor es que hace débil al hombre, lo deja lejos de la voluntad de poder, aquella que le otorga al hombre una suerte de sentido que tal como lo dice, el poder otorga.
Lamentablemente el hombre se encuentra sucio desde tiempos lejanos, por lo que considera todos estos conocimientos del mundo mas allá de los sentidos como lo correcto, además cree que los necesita siempre, me cabe afirmar que las religiones como el cristianismo le hacen mal hombre[2], las oprimen y el pobre iluso sumergido en este charco occidental de sentimientos en contra del mismo hombre las sigue defendiendo, a lo largo de la historia miles se han matado en nombre de su credo, y han matado en nombre de él, como me pueden decir que le sigue haciendo bien al planeta, además, ciegos como así le gusta al pastor, no se dan cuenta que el cristianismo no los lleva a nada, es una religión nihilista, porque obliga al hombre a esperar el otro mundo supra sensible, así como Platón con su mundo de las ideas, el cristiano aspira al paraíso, al cielo, donde esta todo lo bueno y acá lo malo.” Yo (y esto se adivina) entiendo la perversión en el sentido de la decadencia; sostengo que todos los valores en que hoy la humanidad sintetiza sus más altos deseos son valores de la decadencia”  [3], quien será el culpable de estos males, sino mas que los nombrados anteriormente, Sócrates y Platón.
La filosofía en la que se basa occidente nace de aquellos culpables, y así como Nietzsche en su filosofía se expresa sobre la vida, Sócrates hace lo contrario y es aquí donde se crean esos valores del mundo superior, ¡el odiaba la vida! “La filosofía de Nietzsche supondrá un enfrentamiento radical con buena parte de la tradición filosófica occidental, oponiéndose a su dogmatismo, cuya raíz sitúa en Sócrates, Platón y la filosofía cristiana. La distinción y oposición, realizada en sus primeras obras, entre lo apolíneo y lo dionisíaco, le llevará a desarrollar una original interpretación de la historia de la filosofía, según la cual el pensamiento se verá sometido a un alejamiento de la vida, a partir de la reflexión socrática, que le llevará a oponerse a ella, negándola mediante la invención de una realidad trascendente dotada de características de estabilidad e inmutabilidad, justo las contrarias de las que posee la única realidad que conocemos, contradictoria y cambiante.”[4] , Sócrates odiaba tanto la vida que a través de su filosofía obligó al resto del mundo a odiarla también, haciéndoles poner sus vidas e ilusiones en un mundo supra sensible y despreciar el cuerpo y su verdadera naturaleza (corporal).
 ¿Qué pasa si destruimos este mundo?, que más que nada es algo que reprime a la humanidad (y a la humanidad le gusta), Nietzsche lo hiso, y lo dejo plasmado a través de sus libros, ¿qué ocurrió ahí?, como dice en un principio este trabajo, la filosofía dio un giro, caemos en la denominada crisis del sujeto, crisis que nace con la destrucción del mundo supra sensible, pero esta crisis es necesaria, ya que si perpetuamos lo relacionado con el mundo sensible seguiremos condenándonos a una doctrina decadente,  a pesar de lo que podamos sentir por esta moral debemos darnos cuenta que lamentablemente trascendió por los tiempos, y algunos llaman que lo metafísico es esencial para el ser humano, pero no creo sea esencial, más bien lo volvieron esencial.
Ahora pensemos en todo eso que se encuentra en el mundo supra sensible, la supuesta bondad, paz, amor, la vida eterna, entre tantas otras palabras creadas por esta cristiandad, sucede que en todas estos supuestos valores se encuentra principalmente y verdaderamente la debilidad, es por eso que toda esta ideología maldita le hace mal al hombre lo hace débil, desde mi punto de vista es este uno de los principales problemas de la moral cristiana, hacer débil al hombre, todos esos sentimientos de compasión por el otro y amor al prójimo son perpetuaciones de la debilidad humana cosa que debemos hacer entrar en crisis, destruyendo lo supra sensible dejamos al hombre ser tal cual es, libre. “el cristianismo ha conducido la defensa de todos los hombres débiles, bajos y fracasados; ha hecho un ideal de rechazo a los instintos de conservación de la vida vigorosa; ha echado a perder hasta la razón más inherente de los hombres intelectualmente más poderoso. Ha enseñado a sentir los más altos valores morales de la espiritualidad como pecado, extravío y tentación. El ejemplo más deplorable es la ruina de Pascal, quien creía que su razón estaba corrompida por el pecado original, cuando en verdad, era por virtud de su propio cristianismo que estaba corrompida”[5].

De dios y su muerte

Todos conocemos la frase dios está muerto, (quiero retraerme un poco a esta frase, anteriormente dije que sentía que la filosofía de Nietzsche se convirtió en algo muchas veces mal interpretado, y también me atrevo a decir que es símbolo de algún tipo de moda, el punto es que esta frase se volvió tan famosa que hasta puede ser un indicio de este acto de convertir a Nietzsche en moda), pero remitámonos a analizar esta frase, primero afirmamos que dios es creación humana, por lo tanto cuando queramos podemos deshacernos de él, pero lamentablemente gran parte de la humanidad dormida dentro de su moral de rebaño se olvido que es capaz de matar a dios la muerte de dios es una etapa que todos los hombres deben pasar y a través de esta muerte, destruimos todo lo metafísico y su relación con los hombres, si matamos a dios, primero nos libramos del no pensar, así reconocemos nuestra filosofía como una ideología de la vida, ya que aquel que acepta esta muerte como algo positivo, logrará dar su enfoque a la importancia de la vida, el poder y la conquista de la verdad. De cierta manera tener la capacidad de eliminar a dios es también poder, y este es la base de toda vida.
 La caída de dios implica también el fin del reinado de las metafísicas tradicionales y los valores que estas crean, ¿qué ocurre con esta caída? Todos esos valores comienzan a entrar en crisis, es así como también el hombre entra en crisis cuando dios muere, ya que se encuentra inmerso en un mundo donde cree esta dios, y también sueña con ese mundo donde estaría dios “Pese a ello, con la caída del Dios y de la metafísica tradicional los valores asociados a ellos no pueden subsistir, no encuentran justificación trascendental alguna y, carentes de fundamentación, será el blanco de las críticas más exacerbadas y negados como valores. El ateísmo conduce, pues, al nihilismo.” [6], claro es que cuando esto ocurre el hombre acostumbrado a esta maldición buscará la manera de crear más dioses o de salvar al que agoniza, todos estos actos son producto de la misma maldición que busca mantenerse ahí presente en la vida del hombre, haciéndole pensar en vida siendo que ni siquiera le permite ser vida, ya que instaura sus valores anti natura y el hombre se vuelve ciego y estúpido. ¿Cuáles son esos valores anti naturas? Bastante los he mencionado en este trabajo y no estaría demás hacer una serie de reflexiones en torno a este concepto, creo que después de haber hecho esa crisis en el hombre, destruimos esos antiguos conceptos antropológicos del hombre racional que debe reprimirse para así alcanzar algo, o mostrarse verdaderamente como es, mi constante pregunta es ¿Por qué existe ese rechazo al cuerpo?, bueno, resulta que esto se remite nuevamente a la figura de Sócrates y en el cristianismo se refleja en la figura del sacerdote, ambos personajes promulgan esos valores ascéticos que están en contra de la vida y  la naturaleza; el ascetismo busca purificar al espíritu de aquellos sentimiento llamados impuros, el problema de esto es que esos sentimiento impuros en realidad no son más que parte de la vida del hombre, de la verdadera vida humana, no esa imaginada ubicada mas allá de nuestros sentidos, que lo único que hace es encargarse de reprimirnos, un claro ejemplo de estos valores hoy en día son los sacerdotes y su legado pasado, quiero utilizar una frase de Nietzsche de un parte un tanto polémica del libro el anticristo, llamada ley contra el cristianismo “artículo primero: se declara vicioso todo acto de atentar contra la naturaleza. El sacerdote constituye la especie más viciosa de hombre, ya que enseña las formas de atentar contra la naturaleza. Y contra los sacerdotes no valen razones sino el presidio”[7], “El ideal ascético se somete a juicio, justamente, por haberse creído sin presupuesto; por creer que la metafísica consistía en una verdad inconmovible y permanente. Como si se tratase de fuentes de valor constituidas independientemente de toda valoración.”[8]
 Es claro que si promulgamos que la vida debe alzarse sobre las demás cosas, con esta debe ir la voluntad de poder y la fuerza además juntas creo que estaría demás o sería algo lógico que todo aquel que se considere emancipado de la moral de rebaño debe sentirse ofendido cada vez que se habla de estos valores acéticos, la filosofía no puede ir en contra de la vida, esta debe ser fuerza y poder, el ascetismo y todos los ya mencionados hasta el cansancio son culpables de toda una mora que está en contra de la vida, que no respeta, que debilita, porque debilitar a un hombre es hacerle daño, hacer que uno hombre sienta compasión por otros es hacerlo débil ¡y a la vez es hacerle daño al hombre que se está haciendo humillar! Ningún hombre debe verse denigrado, ya que esto demostraría debilidad, pero eso es justamente lo que hace el cristianismo volverlos a todos débiles.

Del paso de hombre a súper hombre

“yo os enseño al superhombre. El hombre es algo que debe ser superado. ¿Qué habéis hecho para superarlo? Todos los seres han creado hasta ahora algo por encima de sí mismos: ¿y queréis ser vosotros el reflujo de ese gran flujo y retroceder al animal más bien superar al hombre? ¿Qué es el mono para el hombre? Una irrisión o una vergüenza dolora. Y justo eso es lo que el hombre debe ser para el superhombre: una irrisión o una vergüenza dolorosa” [9] que mejor frase que esta para iniciar esta parte del trabajo en relación al hombre, Nietzsche llega con toda una nueva antropología, única y diferente en toda la historia de la filosofía. El hombre se encuentra en una especie de cuerda sobre una abismo, por un lado está la bestia y por otro el superhombre, debemos entender que el hombre debe llegar a esta etapa de ser un ser superior, capaz de crearse su propia moral, sus propias leyes , ser su propio dios, ya que al destruir al antiguo dios opresor enemigo de la vida, damos paso a este nuevo prototipo humano que se aleja de todas esas antiguas concepciones antropológicas que seguían ligando al hombre con lo metafísico, a la vez que lo condicionaban a este. Este nuevo hombre crea su propia moral, y posee la verdad, porque posee la voluntad de poder, este nuevo estereotipo es el que le pondrá fin a esta maldición que recae sobre los hombres, es aquel que nace de la destrucción del mundo sensible, es el mismo que profesa un culto dionisiaco en vez del ascetismo, ya que el primero es la verdadera esencia del hombre libre, sin opresiones ni morales que estén actuando sobre él, aquellos emancipados deberán erradicar el cristianismo de la tierra, si bien suele ser extremo pensar en la aplicación de esas leyes escritas por Nietzsche en relación al cristianismo pero los libres deben ayudar a los demás a salir de ese rebaño y acabar con el cáncer del pastor
Este paso es polémico, pero necesario, y quiero terminar esta breve parte de mi ensayo repitiendo la frase inicial, el hombre es algo que debe ser superado.


Conclusión.

Puede que lo tratado por la filosofía de Nietzsche sea polémico a diversos ojos, pero sinceramente a mi bastante juego me hace. Creo en la verdadera libertad, no creo en esos imperativos del deber, o esas constricciones al cuerpo que jamás serán parte de una verdadera libertad ya que son sistemas opresores al hombre, es por eso mismo que considero a dios, la iglesia y a Platón ser otros culpables de las opresiones al hombre y de quitarle eso tan importante como lo es el libre albedrio, por eso es un mal, un cáncer que puede ser erradicado, dejando volar mi imaginación quiero poder pensar algún día en un mundo libre de esos dogmatismos perjudiciales para el hombre, es también increíble como la humanidad gusta de mantenerse en la ceguera, creo que tal vez nunca han pensando en abrir los ojos o en liberarse de verdad, es aquí donde entra la labor del superhombre, tal vez el hombre que nazca para liberar a la humanidad deba encarnarse en la imagen de un educador, así abrirle los ojos a la humanidad a través de la educación, demostrarles cuál es la verdadera libertad y como llegar a ella.





[1] Sergio albano, análisis del anticristo, pág. 11. Gradifco, Buenos Aires
[2] Quiero hacer referencia que el cristianismo es uno de los peores enemigos del mundo, pero no todas las religiones, ya que un ejemplo seria el budismo, que posee el mismo carácter nihilista del cristianismo pero no le hace daño a la humanidad ya que no promulga esos sentimientos anti natura.
[3] Friedrich Nietzsche, el anticristo, pág. 14. Elaleph 1999.
[4] http://www.webdianoia.com/contemporanea/nietzsche/nietzsche_fil_critica.htm
[5] Friedrich Nietzsche, el anticristo, pág. 13. Elaleph 1999.
[6] http://www.webdianoia.com/contemporanea/nietzsche/nietzsche_fil_critica.htm
[7] Friedrich Nietzsche, el anticristo Pág. 125, Gradifco 1996 Buenos aires
[8] http://sagradaanarquia.wordpress.com/2010/02/09/nietzsche-y-los-ideales-asceticos-%C2%BFla-vida-contra-la-vida-misma-ii/
[9] Friedrich Nietzsche, Así habló Zaratustra. Pág. 5. Descargado desde Librodot.com